司法为民如何落地，黔苏两起案件给出不同的答案

7小时前 hzb691223 来自江苏鹤鸣亭

同是涉政府行为的司法案件，黔民申6033号裁定与江艻东台市人民法院关于耦耕镇政府的苏0981行初101号判决，却呈现出截然不同的价值导向，凸显出“司法为民”两种不同理念在司法实践中所表现出来的温情和冷漠。

黔地案件的裁判，堪称“法理与情理交融”的典范。法院在判决书中直面赫章县罗州镇人民政府的诉讼时效抗辩，写下了令人动容的裁判词：“罗州镇政府作为一级人民政府，虽在民事合同关系中与原告处于平等地位，但其行政属性决定了需承担更高的诚信义务。政府以诉讼时效进行抗辩欠妥，若基层政府都以此抗辩，有悖于共产党人的初心。原告未及时催款是基于对政府的信任，政府若利用这种信任主张时效抗辩，将导致‘失信于民’。”

这番表述跳出了冰冷的法条框架，最终法院判令政府支付了工程款，用裁判结果践行了“不让信赖政府者吃亏”的承诺，让公众真切感受到司法对民生诉求的体恤，对政府公信力的维护。

反观江苏东台市人民法院，（2025）0981苏行101号的行政判决，却陷入“选择性裁判”的争议。射阳县原耦耕镇政府十余年前违法拆迁、无审批手续、超越职权承诺“免费办证”，如今安置房被没收，村民合法权益悬空，这本是行政行为合法性审查的核心。但东台法院回避《行政诉讼法》对“程序违法、超越职权”明确可撤销情行的规定，无视村民提交的政府违法证据，转而援引《民法典》除斥期间条款驳回诉请。这种“避重就轻”的裁判，既违背行政诉讼“全面审查行政行为合法性”的基本原则，更忽视了政府与公民的不对等地位——村民对政府的信赖，不应成为其权益受损后无法维权的理由。

司法是维护社会公平正义的最后一道防线。黔地裁定的温情，源于对“权为民所用”的深刻理解，用裁判词传递司法温度；东台法院判决的争议，则暴露了偏离行政诉讼核心价值的风险。期待盐城市中级人民法院在二审中纠正偏差，让司法既守住法治底线，也延续黔地裁判中“以民为本”的温度，真正实现“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。